Condition-held-out development OOF
核心问题：加上 EIS，预测真的更好吗？
没有统一答案。误差差值定义为 D_CORE − B：负数表示加入 EIS 后误差下降，正数表示误差上升。下面是同一批 snapshot、fold 和模型家族的配对开发比较，不是因果检验。
Paired EIS increment study · primary policy
六组配对结果：EIS 有时帮助，有时变差，有时不确定
MAE / RMSE 单位都是 SoH 百分点；R² 只作辅助指标。
为什么不能简单说“EIS 有用”或“EIS 没用”？
不同老化模式和模型家族给出了不同方向。95% 区间跨过 0 时，当前开发证据不足以判断方向；bootstrap 是按完整 condition 重采样，不会把 2,000 次抽样变成 2,000 个新电芯。
Development OOF · not final
把历史记录一步一步放出来
“检查次数”只是数据记录顺序，不等于相同天数、EFC 或公里数。页面会保留每个电芯自己的真实 elapsed days；D_CORE 使用当前检查点匹配的 EIS 特征，但本 artifact 不含公里数。
228 real KIT cells · development replay
这一刻，所有电芯是什么状态？
B / D_CORE 都可配对预测
历史不足
没有未来第 3 次检查
这个检查点没有记录
建议研究复核（模型分歧）
Selected cell · Development OOF
选中电芯：从测量到预测
1 读取截至此刻的容量历史
2 同一模型分别使用 B 与 D_CORE
3 三次检查后才打开真实答案
截至当前时刻的真实容量历史
真实测量B 预测D_CORE（B + EIS）预测
预测点不是测量值；当前时间线右侧的真实数据不会提前显示。
三次检查后，回头核对
技术细节和来源
- 证据级别
- KIT condition-held-out DEVELOPMENT OOF；不是 protected test。
- 主要目标
soh_loss_pp_h3 = SoH_t - SoH_t+3- 特征视图
- B：容量历史 + context；D_CORE：B + 当前检查点匹配的 EIS。
- 分组方式
- 完整实验条件留出；同一条件的三个电芯不会跨训练/验证。
- 模型选择
selection_performed=false；页面只按相同模型家族并排比较 B 与 D_CORE。- Sensitivity
- Primary 与 keep-last acquisition policy 的 6 组差值相同；timestamp/retry 语义仍是 provisional。
- Cell / fold
- 来源 artifact
KIT 历史数据回放。页面展示的是 condition-held-out development OOF estimates；不是物理仿真、实时监控、protected external test、故障诊断或换电池建议。B 与 D_CORE 的差异不是 EIS 的因果效应。 数据来源：Matthias Luh 与 Thomas Blank（2024）发布的 KIT v2 processed result data，采用 CC BY 4.0。本界面使用的是经过转换的派生回放数据；数据说明论文：Scientific Data (2024)。